Ik heb een anomalie, een onregelmatigheid. Want de regel is het hebben van normaal functionerende longen, en die heb ik niet. Door mijn chronische astmatische bronchitis, een erfelijk foutje, ben ik een afwijking van de biologische regel. De regel dat elk levend wezen dat lucht inademt dat door middel van gezonde longen doet. Daar is het evolutiemodel van natuurlijke selectie, en dus ons DNA, op gebaseerd: levende wezens produceren die optimaal aangepast zijn aan hun omgeving en daardoor de beste kansen hebben om te overleven en zich voort te planten. Zoals Darwin al schreef:
Survival of the fittest
.
[Lees Verder]
Bestaat er elders in het heelal leven?
Bestaan er elders in het heelal intelligente wezens?
Bestaan er misschien zelfs intelligente wezens met een overeenkomstig bewustzijn als dat van ons?
Want er is natuurlijk een duidelijk verschil tussen
intelligentie en
bewuste intelligentie, net zoals tussen Kunstmatige Intelligentie (AI) en Kunstmatige
Bewuste Intelligentie (ACI).
[Lees Verder]
Wat is het verschil tussen mijn theorie en alle andere bewustzijnstheorieën? De mijne is louter wetenschappelijk, over het algemeen opgebouwd uit algemeen door de wetenschap aanvaarde bewezen feiten, goed omschreven (met een duidelijke definitie) en daardoor door iedereen te bewijzen of te weerleggen en bovenal benadert het bewustzijn vanuit een geheel ander perspectief.
Doen alle andere theorieën dat dan niet? Nauwelijks, ze zijn of niet wetenschappelijk, of niet goed geformuleerd, waardoor ze niet te verifiëren noch te falsifiëren zijn. En ze geven geen concrete definitie van wat bewustzijn is.
[Lees Verder]
Autodidact: persoon die door zelfstudie zijn kennis en/of techniek verwierf; hij die zich zelf onderwezen heeft; iemand die zichzelf een bepaalde wetenschap of kunde heeft geleerd, zonder leermeester. Ziehier drie definities betreffende autodidacten.
Enkele beroemde autodidacten in de wetenschap:
Charles Darwin in de biologie,
Michael Faraday in de natuurkunde,
Antonie van Leeuwenhoek in de microbiologie,
Gottfried Wilhelm Leibniz in de wiskunde,
Leonardo da Vinci in de wetenschap en techniek,
Richard Leakey in de paleoantropologie.
[Lees Verder]
Benjamin Libet was niet de enige, zelfs niet de eerste, maar wel de bekendste die zich ermee bezig hield. Namelijk met de experimenten waaruit deze Amerikaanse neurofysioloog zijn
gereedheidspotentiaal afleidde. Zijn Duitse collega Hans Kornhuber ontdekte al in 1964, via EEG-registraties, dat bij proefpersonen de hersenen, gemiddeld één seconde voordat een simpele gewilde handeling (in dit geval het vele malen buigen van een vinger) werd uitgevoerd, een langzaam groeiende negatieve elektrische spanning opbouwden. Dit noemde hij de
bereidheidspotentiaal. Dit hield in dat circa één seconde voordat de beweging werd gerealiseerd de hersenen die al aankondigden.
[Lees Verder]
Van alle boeken over bewustzijn die ik heb gelezen is
Bewustzijn (Consciousness) van de Amerikaanse neuropsychiater J. Allan Hobson (die samen met Robert McCarley de droomtheorie van de
activering-synthesehypothese opstelde) zeker niet de minste. In dit werk uit 1998 introduceert hij in hoofdstuk 7 zijn AIM-model van bewustzijnstoestanden. In dit driedimensionaal ruimtelijk model vertegenwoordigt A het activeringsniveau, I de informatiebron en M de modulatie (of verwerkingsmethode). Het model zit ingenieus in elkaar. Het toont voor een groot deel de hersentoestand tijdens waken, NREM-slaap, REM-slaap, coma, hallucinatie, delirium, depressie en manie. Kortom, de verschillende bewustzijnstoestanden hebben direct te maken met parallel daaraan lopende hersentoestanden.
[Lees Verder]
Soms vragen mensen wel eens aan me of ik zo zeker ben van mijn Dimapec-model; of ik er nooit aan twijfel. Natuurlijk, twijfelen is mijn tweede natuur. Dat ik het tot nu toe toch een goed model vind; dat ik ermee het bewustzijn begrijp, en er mensen qua karakter en inzicht mee beoordeel, komt omdat ik nog geen beter model ben tegengekomen. Alle andere modellen, hypothesen en theorieën over bewustzijn en persoonlijkheid van vóór mijn boek hebben natuurlijk een geweldige bijdrage geleverd aan het kennen en begrijpen van wat ons menselijk maakt. Maar ze zijn voor mij nu, in tegenstelling tot vroeger, ontoereikend.
[Lees Verder]
De katholieken hebben nu hun eigen ayatollah Khomeini in de gedaante van paus Benedictus XVI.
Deze eerste onder de kardinalen, een man met een bord voor zijn kop, had volgens mij het liefst zeshonderd jaar eerder geboren willen worden. Dan had hij het nostalgisch hoogtepunt van het roomse leven in al zijn glorie kunnen meemaken: de Inquisitie.
[Lees Verder]
Conscientia is het Latijnse woord voor
bewustzijn en het
geweten. De, uit het Latijn voortgekomen, Romaanse talen – waaronder het Italiaans, Frans, Spaans, Portugees en Roemeens – hebben erop gelijkende woorden (het Portugese woord is consciência). Het Engelse woord consciousness is afgeleid van het Frans woord conscience, meegebracht door Willem de Veroveraar en zijn Franse ridders in de elfde eeuw.
[Lees Verder]
| Zien |
dinsdag, 12 april 2005 |
Dat het zicht onze belangrijkste zintuig is kunnen we ons allemaal individueel voorstellen.
Hoe belangrijk onze ogen voor de samenleving zijn ontdekken we pas als we onszelf voorstellen dat 90% of meer van de wereldbevolking ineens blind zou worden. Heeft u daar moeite mee? Dan raad ik u aan het boek
De triffids komen (The day of the Triffids), uit 1961, van John Wyndham te lezen. In dat boek wordt bijna de gehele wereldpopulatie, van de ene op de andere dag, verblind door een meteorenregen en vervolgens belaagd door giftige planten die zich kunnen verplaatsen: de triffids.
[Lees Verder]
De afgelopen week deden twee berichten, bij een deel van de wereldbevolking, de gemoederen hoog oplopen. Dat waren het overlijden van paus Johannes Paulus II en van Terri Schiavo. Over het tweede geval wil ik hieronder het één en ander kwijt.
Theresa Marie Schindler Schiavo, zoals de Amerikaanse voluit heette, stierf op donderdag 31 maart, op 41 jarige leeftijd, na een jarenlange juridische strijd... nou ja, de rest zult u wel weten.
Waarom dan deze column? Om, gebruik makend van mijn model, nog eens te benadrukken dat, in tegenstelling tot haar hartaanval vijftien jaar geleden, haar overlijden niets zieligs had. Het pathetische zat hem enkel in de conservatieve kliek om haar heen.
[Lees Verder]
Waarom zijn er atheïsten en religieuzen? Waarom denkt de één kritisch en neemt de ander alles voor zoete koek aan? Waarom is iemand geïnteresseerd in wetenschappelijke kennis en een ander meer in esoterische aangelegenheden? Waarom zijn er zoveel onwetenden en weinigen met een behoorlijke algemene ontwikkeling? De meeste onder u zouden antwoorden: omdat de één intelligenter is dan de ander. De rest: omdat het met de paplepel is ingegeven.
[Lees Verder]
Het geloof dat de mens uit twee entiteiten bestaat - eentje die het bewustzijn/denken is en eentje die dat alles herbergt; het tijdelijke omhulsel ervan is - is al heel oud. In vele varianten waarschijnlijk net zo oud als de huidige Homo sapiens sapiens; dus zo'n 100.000 jaar. De Griekse wijsgeer Plato (427 - 347 v.o.j) verkondigde 2400 jaar geleden al zijn
ideeënleer daaromtrent.
[Lees Verder]
Vorige week eindigde ik mijn eerste column met de conclusie dat gezien het aantal agnostici in Nederland er verhoudingsgewijs maar weinig
wetenschappelijke boeken over bewustzijn worden verkocht. En de vraag hoe dat komt. Ik suggereerde dat wellicht veel niet-religieuzen in een of andere vorm van een ziel/geest geloven om onder meer het hebben van bewustzijn te verklaren. Oké. Maar de honderdduizenden principiële atheïsten dan, die elke vorm van bovennatuurlijke invloed verwerpen? Ook zij blijken maar weinig geïnteresseerd in hun eigen bewustzijnsmechanismen.
[Lees Verder]
Mijn eerste column (of eigenlijk
blogpost; ja, je moet met de tijd meegaan, hè).
Het is de bedoeling dat ik elke week op deze plek iets neerkrabbel.
Die stukjes zullen een grote variëteit aan onderwerpen bevatten, waar één belangrijke rode draad doorheen zal lopen: die van het bewustzijn.
[Lees Verder]
