FAQFAQ  ZoekenZoeken  GebruikerslijstGebruikerslijst  GebruikersgroepenGebruikersgroepen  RegistrerenRegistreren  ProfielProfiel  Log in om je privéberichten te bekijkenLog in om je privéberichten te bekijken  InloggenInloggen
Bewustzijn.net Forumindex => Bewustzijn => Waarneming is echt wat anders dan bewustzijn...
Ga naar:  
Nieuw onderwerp plaatsen Reageren

Waarneming is echt wat anders dan bewustzijn...

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Floris


Geregistreerd op: 22 Sep 2009
Berichten: 1

BerichtGeplaatst: Di Sep 22, 2009 7:25 pm    Onderwerp: Waarneming is echt wat anders dan bewustzijn... Reageren met citaat

Muziek blijft niet per noot in de hersenen maar in een stuk melodie, waardoor het niet losse noten zijn die je hoort, maar een stuk melodie die je "ervaart". Je neemt dus niet waar, maar je "ervaart" een stuk muziek, waardoor er vervolgens emoties en herinneringen aan kunnen worden gekoppeld. Luister maar eens naar een stukje muziek, je zult merken dat je niet noot voor noot lijkt te horen, maar een stukje muziek in zijn geheel, met alle klanken, een hele zin tekst en verschillende instrumenten samen, als een geheel. De waarneming, zoals die ook in de quantummechanica belangrijk is, is dus wellicht wat anders dan bewustzijn. Ik denk niet dat je bewustzijn kan versimpelen tot waarneming. Het is daarentegen nog niet uitgesloten dat bepaalde quantumverschijnselen toch kanshebber zijn om bewustzijn te kunnen verklaren.

Als 1 molecuul dat bindt aan een receptor tot waarneming van dat "bindingsmoment" leidt, dan moet er een reden zijn dat de hersenen miljoenen bindingsmomenten tegelijkertijd nodig heeft om tot een gedachte of emotie te leiden. Het feit dat zo'n gedachte of emotie zwak of juist heel sterk kan zijn moet er dan toch op wijzen dat de waarneming van 1 bindingsmoment niet op zich kan leiden tot een ofwel zwakke gedachte of emotie ofwel een sterke. Een bindingsmoment is nou eenmaal een bindingsmoment. Als men kijkt naar wat antidepressiva of stimulantia doen in de hersenen dan leidt dat toch tot de conclusie dat meer van dezelfde stof tot een grotere hoeveelheid bindingsmomenten tegelijk en dus een groter effect leidt en een groter effect leidt tot sterkere gedachtes en gevoelens. Al kan het natuurlijk ook zo zijn dat die bindingsmomenten niet tegelijk plaatsvinden doch simpelweg sneller achter elkaar, waardoor het alleen maar lijkt of het effect groter is.

Maar dan moet er wel weer iets anders verklaard worden, namelijk waarom ervaren wij dat dan als een sterkere gedachte of gevoel en niet als een snelle opeenvolging van gedachtes en gevoelens? Waarom hoor je een stuk muziek in je hoofd en niet de individuele noten en geluidsniveaus? Als het zo zou zijn dat je eigenlijk slechts een opeenvolging hoort en voelt van bindingsmomenten, dan zou bewustzijn gereduceerd kunnen worden tot waarneming van 1 bindingsmoment tegelijk (dus een natuurkundig, elektrisch of chemisch overgangs- of contactmoment) en misschien dat bewustzijn dan eigenlijk helemaal niet bestaat of niet meer of minder is dan een bij- of nevenproduct van natuurkundige processen, veranderingen, overgangen en bindingsmomenten. Hoe sneller achter elkaar, des te sterker het dan wordt ervaren.

Toch is mijn gevoel dat bepaalde processen die tot waarneming leidt langer duren dan 1 oneindig klein moment tegelijk en dat er dan toch iets moet zijn dat al die processen bij elkaar optelt en waardoor de ervaring, gedachte of gevoel sterker wordt. Die optelling moet dan iets zijn dat non-lokaliteit veronderstelt, dus iets dat tegelijk wordt ervaren maar op verschillende lokaties. Ik geloof dat die non-lokaliteit tot nu toe alleen in de quantummechanica bestaat en het is dus logisch om daar het eerst te zoeken naar een verklaring. Men moet er vervolgens niet op afgerekend worden dat men op min of meer filosofische wijze een oplossing probeert aan te dragen die wetenschappelijk natuurlijk per definitie verdacht zal blijven tot de exacte wetenschap zo'n theorie kan weerleggen of bewijzen. Dit mag geen reden zijn om wetenschappers meteen voor gek te verslijten, terwijl je zelf niet zo dapper bent om zelf met een alternatief te komen.

Mijn gevoel zegt me dat een snelle opeenvolging van bindingsmomenten niet tot bewustzijn en het ervaren van emoties en hebben van gedachten zal kunnen leiden, een computer doet heel veel ingewikkelde berekeningen, maar doet dit stap voor stap. Er zal dus iets extra's voor nodig zijn om bewustzijn te creeren, en dat dat extra's misschien kan worden gezocht in het feit dat de hersenen juist langzamer werken of liever gezegd dat de optelsom van meerdere, heel veel, processen die tegelijk plaatsvinden en zo samen het bewustzijn opleveren, en dat het bewustzijn bij de mens zelfs leidt tot een heel erg complex soort bewustzijn, zo complex en uitgebreid dat het ons in staat stelt na te denken over onszelf en het bewustzijn en uiteindelijk dus wat we zelfbewustzijn kunnen noemen.

Wellicht dat het principe dat elektrische stroompjes steeds via veel trager verlopende chemische processen in de synapsen voor een vertraging zorgen nou juist datgene is dat nodig is om tot bewustzijn te komen. Deze vertraging is nou net wat een computer mist. Bovendien is het misschien juist de gevarieerdheid in moleculen en receptors die het chemische verschil zouden kunnen betekenen tussen het biologische begrip bewustzijn en de ruwe, snelle, maar op zich simpele "computerwaarneming" van 0 en 1 (of aan en uit).

Immers, het lijkt mij voor de hand liggen dat de elektrische stroompjes die door het lichaam snellen allemaal dezelfde soort stroompjes zijn die weliswaar kunnen worden waargenomen, maar op zichzelf niet geinterpreteerd kunnen worden tot iets dat bij een optelling bewustzijn oplevert.

Je kan het wel of niet aanwezig zijn van een elektrische prikkel op zichzelf wel vergelijken met de 0 of 1 in een computer, maar de exactheid van de computer en het feit dat als er ook maar een enkele 0 of 1 fout staat het hele proces fout gaat en de computer crasht, overtuigt mij dat dit niet hetzelfde is als wat er in de hersenen gebeurt.

Of een computer, althans zoals die nu is opgezet, door simpelweg meer rekencapaciteit ook vanzelf bewustzijn zal krijgen, zal "weten" of aanvoelen dat een bepaalde berekening niet zal lukken en er dan geeneens aan hoeft te beginnen, zonder dus alles door te rekenen, dat lijkt me niet waarschijnlijk. Laat staan dat hij zich verdrietig zal kunnen voelen als het hem die dag niet lukt.

Aangezien de quantummechanica op dit moment de enige theorie is waarin de spookachtige non-lokaliteit een serieuze mogelijkheid lijkt te zijn en het bewustzijn dit volgens mij dus nodig heeft om alles bij elkaar op te tellen tot een gedachte, emotie, beslissing, om een stukje muziek te herkennen in wat anders een opeenvolging van noten zou zijn en er een herinnering aan te verbinden, of om tot een intuitieve beslissing te komen bij een moeilijk keuze en zo het bewustzijn te vormen als iets dat meer is dan de som der delen. Als waarneming hetzelfde is als bewustzijn zou de computer al binnen een paar jaar een interessante gesprekspartner kunnen worden.

Om nou de relatie bewustzijn en quantummechanica bij voorbaat en per definitie uit te sluiten als zweverige onzin omdat je niet meteen met een bewijs kan komen, vind ik juist kortzichtig. Je kunt toch in ieder geval door logisch redeneren proberen te komen tot wat wel en juist niet aannemelijk is?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
MultiPurposeMove


Geregistreerd op: 05 Jan 2010
Berichten: 1

BerichtGeplaatst: Di Jan 05, 2010 7:19 pm    Onderwerp: bewustzijn Reageren met citaat

ik heb uw interessant mening over bewustzijn gelezen en zou graag met u van gedachte willen wisselen over dit onderwerp i.v.m. een bepaalde invalshoek die me mateloos bezighoudt. het gaat over de vertraging van bewustwording (Benjamin Libet, John-Dylan Haynes)

mijn email-adres is lutzflechsig@gmail.com

ik hoor graag of u willens bent met mij van gedachten te wisselen
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht E-mail versturen
Nieuw onderwerp plaatsen Reageren
Berichten van afgelopen:   
Pagina 1 van 1
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Vertaling door Lennart Goosens.