FAQFAQ  ZoekenZoeken  GebruikerslijstGebruikerslijst  GebruikersgroepenGebruikersgroepen  RegistrerenRegistreren  ProfielProfiel  Log in om je privéberichten te bekijkenLog in om je privéberichten te bekijken  InloggenInloggen
Bewustzijn.net Forumindex => Bewustzijn => quantumbewustzijn
Ga naar:  
Nieuw onderwerp plaatsen Reageren

quantumbewustzijn

Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Charles
Gast




BerichtGeplaatst: Di Aug 23, 2005 11:32 am    Onderwerp: bewustzijn Reageren met citaat

Inderdaad, niet te veel luchtkastelen, in het bedrijfsleven zeggen ze dan:
resultaat gericht werken.

Trouwens, waarom zouden wij alles moeten kunnen waarnemen en meten?
Terug naar boven
marco
Gast




BerichtGeplaatst: Ma Sep 12, 2005 10:49 am    Onderwerp: bewustzijn Reageren met citaat

Misschien moeten we stoppen ons zelf op een voetstuk te plaatsen.Als wij een deeltje zijn van het grote geheel, dan zijn wij ook het grote geheel.
Alles wat is, is ook weer niet. Misschien is het interresant om eens deel 1,2,en 3 van de boeken van Neale Donald Walsch te lezen.Hierin wordt erg goed uitgelegt hoe het eventueel kan zitten met ons bewustzijn.Degenen die allergies zijn voor het woord God of dit een te beladen benaming vinden, stel ik voor er gewoon overheen te lezen.

Groetjes en veel plezier allemaal
Terug naar boven
Johan
Gast




BerichtGeplaatst: Do Okt 20, 2005 6:24 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

Citaat:
Ieder atoom bezit bewustzijn?
Kun je me dit uitleggen?


De trillingsfrequentie van de snaren in het atoom bepalen het bewustzijn.
Terug naar boven
Frits
Gast




BerichtGeplaatst: Do Okt 20, 2005 8:09 pm    Onderwerp: Quantumbewustzijn Reageren met citaat

Johan schreef:

De trillingsfrequentie van de snaren in het atoom bepalen het bewustzijn.


Misschien zou je zo vriendelijk willen zijn om dat hier te bewijzen.
Terug naar boven
Gast





BerichtGeplaatst: Vr Okt 21, 2005 6:09 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

Ik gebruik hierbij de snarentheorie. Voor mij is die het meest aannemelijk om bewustzijn en materie aan elkaar te linken. Ik kan ze niet bewijzen. Maar de snarentheorie vertelt ons dat een deeltje bestaat uit snaren die trillen. Wanneer ze niet trillen is er niks dus in feite is materie gelijk aan energie. Hoe hoger de trilling hoe hoger het bewustzijn.
Terug naar boven
Frits-
Gast




BerichtGeplaatst: Za Okt 22, 2005 2:45 pm    Onderwerp: Quantumbewustzijn Reageren met citaat

Anonymous schreef:
Ik gebruik hierbij de snarentheorie. Voor mij is die het meest aannemelijk om bewustzijn en materie aan elkaar te linken. Ik kan ze niet bewijzen. Maar de snarentheorie vertelt ons dat een deeltje bestaat uit snaren die trillen. Wanneer ze niet trillen is er niks dus in feite is materie gelijk aan energie. Hoe hoger de trilling hoe hoger het bewustzijn.


Ik begreep wel dat je de (nog?) onbewezen snarentheorie gebruikte. Maar uit jouw betoog hierboven begrijp ik in vredesnaam nog steeds niet wat dat met bewustzijn te maken heeft. Er zijn ontspoorde wetenschappers die alles, dus ook bewustzijn, met de quantummechanica en snarentheorie willen bewijzen. Laat ze alsjeblieft eens een keer in de realiteit terugkeren en zich bezighouden met waar die theorieën werkelijk om draaien: namelijk het begrijpen van de wereld op atomaire schaal.
De enige bewuste objecten die ik ken, omdat ze bewustzijn manifesteren, zijn allemaal levende wezens en hebben allemaal hersenen of tenminste een centraal zenuwstelsel. Over andere dingen zonder centraal zenuwstelsel kan ik geen enkele zinvolle uitspraken doen aangaande het wel of niet hebben van bewustzijn omdat bij hen nooit op bewustzijn hebbende gelijkende activiteiten is aangetoond. Ook jij, Johan neem ik aan, kan daar geen zinnig woord over zeggen. Het enige wat jij en anderen in die richting doen is speculeren, oftewel in mijn eigen bewoordingen: slap ouwehoeren.
Terug naar boven
Johan
Gast




BerichtGeplaatst: Do Okt 27, 2005 1:04 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

T' is ook niet gemakkelijk uit te leggen.
Dankzij onze hersenen zijn we ons bewust van ons bewustzijn. Stenen, rotsen, gebergten, onze aarde in het algemeen hebben geen hersenen. Deze bestaan ook uit deeltjes die uit snaren bestaan die trillen en dus energie zijn.
Terug naar boven
Frits


Geregistreerd op: 22 Okt 2005
Berichten: 41

BerichtGeplaatst: Zo Okt 30, 2005 10:18 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

Johan schreef:
T' is ook niet gemakkelijk uit te leggen.
Dankzij onze hersenen zijn we ons bewust van ons bewustzijn. Stenen, rotsen, gebergten, onze aarde in het algemeen hebben geen hersenen. Deze bestaan ook uit deeltjes die uit snaren bestaan die trillen en dus energie zijn.


Er valt ook niets uit te leggen. Alle materie is energie. Maar dat wil nog niet zeggen dat alle materie bewustzijn heeft. Alleen van levende wezens met een zenuwstelsel kunnen wij vernemen dat ze bewustzijnsmanifestaties hebben. Alle andere speculaties zijn zinloos, ofwel slap geouwehoer.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Jess
Gast




BerichtGeplaatst: Zo Nov 06, 2005 5:42 pm    Onderwerp: Re: bewustzijn Reageren met citaat

David schreef:
Het woordje 'bezit' lijkt me wel een beetje verkeerd gekozen. Subatomaire deeltjes reageren op bewustzijn. Op subatomair niveau gebeuren er nu eenmaal rare dingen. Men moet allerlei hypothetische deeltjes uitvinden om de boel te doen kloppen, oa. deeltjes die sneller zouden reizen dan de lichtsnelheid. D. Bohm is één van de wetenschappers die daarom oppert voor een radicaal andere kijk op de werkelijkheid.


Bezit, heeft, of is bewustzijn.
Men kan ook spreken van alles is energie.
Wanneer de ongedifferentieerde "stof" (niet materie) haar "verblijf " verlaat is ze "verdoemd" tot differentiatie.

Hetgeen gedifferentieerd is noemt men "wetenschappelijk" de "werkelijkheid". Hetgeen aan hun gewaarwording en zicht "ontsnapt" maakt dan ook geen deel uit van de "werkelijkheid". Zolang men geen "oog" heeft voor de radicaal andere kijk op de werkelijkheid, zal men het met hypothetische stellingen moeten doen.
Terug naar boven
Jess
Gast




BerichtGeplaatst: Di Nov 08, 2005 10:27 am    Onderwerp: Re: bewustzijn Reageren met citaat

[quote="Anonymous"]
els schreef:
Geplaatst: Do Aug 18, 2005 12:43 pm Onderwerp: Re: bewustzijn

En dan zeg ik: Nou èn? Mag hier alleen maar worden gediscussiëerd over wat tot dusver bekend en bewezen is? Dat wordt pas goed in een kringetje ronddraaien!
Nee, als je verder wilt komen moet je beginnen met verder te denken, lijkt me - conservatisme, het hardnekkig vasthouden aan oude 'waarheden', is de beste manier om iedere vooruitgang onmogelijk te maken.



Citaat:
Dat is natuurlijk onzin van de bovenste plank. Wilde speculaties op grond van al te vrije interpretaties van onderzoeksresultaten zijn m.i. de beste manier om wetenschappelijke vooruitgang de nek om te draaien.
Jij noemt het wilde speculaties en onzin van de bovenste plank. Alleen al hiermee draai je zelf de wetenschap de nek om. Het woord wetenschap behelst een weten. Denk je nu werkelijk dat alleen de "waarheid""of het weten van wat tot heden toe de herontdekkingen die wetenschappelijk onderzoek aantoont, het enige weten is.
Ben het dan ook eens met de mening van Els. Zij geeft meer blijk van een onderzoekende geest, als jou gast.
Terug naar boven
Fortunato


Geregistreerd op: 01 Dec 2005
Berichten: 1
Woonplaats: Utrecht

BerichtGeplaatst: Do Dec 01, 2005 11:09 am    Onderwerp: Reageren met citaat

Wat een buitensporig gespeculeer hier, mensen.

Hebben jullie überhaubt Jarsin's boek gelezen? Wellicht handig om te herhalen ; mensen hébben geen bewustzijn, maar ondergaan het.

Bewustzijn 'is' niet iets - het heeft geen ontologisch aspect; het bestaat alleen conceptueel.

Atomen, niet op 'snaar-niveau', noch op quanten-niveau, beschikken niet over een 'bewustzijn'.

Bewustzijn is niet meer dan de reflexieve houding t.o.v. de realiteit waarin een organisme zich bevindt, waarbij deze [realiteit] zowel intern als extern gerepresenteerd wordt.

Materie is, ook niet in de quantummechanica, het GEVOLG van bewustzijn - dat is een foutieve interpretatie. Als dat als axioma voor deze discussie wordt gehanteerd, kan je lekker gaan brainstormen inderdaad - maar dat kan ook als we Descartes' theater weer introduceren. Het 'voorafgaand' bewustzijn, is niet meer dan een opleving van het oude lichaam-geest debat.

Materie wordt slechts beïnvloed door andere materie. Ons 'bewustzijn' beïnvloedt niets, simpelweg omdat er geen bewustzijn IS.

(en iets wat niet is, kan ook niets beïnvloeden)
_________________
"Men believe themselves to be free, simply because they are conscious of their actions, and unconscious of the causes whereby those actions are determined" -Baruch Spinoza, Ethics-
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht Website bekijken MSN Messenger
David
Gast




BerichtGeplaatst: Di Dec 13, 2005 11:16 am    Onderwerp: Reageren met citaat

Citaat:
Bewustzijn 'is' niet iets - het heeft geen ontologisch aspect; het bestaat alleen conceptueel.


Ok, bewustzijn is niet tastbaar. Maar veel vormen van energie zijn ook niet tastbaar. Daarbij, een concept kan alleen ontspruiten aan bewustzijn. Als er geen bewustzijn 'is', dan is er niets.

Citaat:
Materie wordt slechts beïnvloed door andere materie. Ons 'bewustzijn' beïnvloedt niets, simpelweg omdat er geen bewustzijn IS.


Kijk maar eens naar je eigen lichaam (wat toch uit materie bestaat). Een enkele (bewuste) gedachte kan de chemische samenstelling van miljoenen cellen veranderen. Met deze stelling mag minstens even hard gelachen worden als met de stelling 'materie is een gevolg van bewustzijn'.
Terug naar boven
David
Gast




BerichtGeplaatst: Za Dec 17, 2005 12:46 am    Onderwerp: Materie een gevolg van bewustzijn Reageren met citaat

Veel mensen vinden de stelling "materie is een gevolg van bewustzijn" hilarisch en willen er niet eens dieper over nadenken. Ze kunnen veel leren van hun eigen buwustzijn of psyche. Dromen zijn hier een handig hulpmiddel. Als je droomt is dat voor jouw op dat moment even echt als de 'normale' realiteit. Je bewustzijn creert de realiteit in een droom. Het bewustzijn kiest zelf wat het wil ervaren en aanvaardt datgene onvoorwaardelijk voor 'echt'.

Wat kan je meer zeggen over de realiteit? Als je in een droom de realiteit zou beginnen onderzoeken, zou je al snel merken dat er iets niet klopt. In de dagelijkse realiteit is dit ook zo. Als we de materie fundamenteel onderzoeken blijkt dat er dingen niet kloppen. Men zal steeds andere verklaringen moeten zoeken, nieuwe modellen ...enz. Tot zelfs theorieën waarbij men er meer dan 10 dimensies bijhaalt om de boel proberen te doen kloppen.

In de fysica is er een ongeschreven wet die zegt: als er meerdere theorieën zijn zijn voor een bepaald gegeven is het meestal de meest eenvoudige die de juiste is.
Terug naar boven
Cognition


Geregistreerd op: 22 Dec 2005
Berichten: 7
Woonplaats: Groningen

BerichtGeplaatst: Do Dec 22, 2005 11:13 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

Anonymous schreef:
Anonymous schreef:
Vraag: is het eigenlijk niet zo dat de mens puur zijn hersenen is? Dus dat de mens alleen bestaat uit hersenen (of lees bewustzijn). Uiteraard hebben we een lichaam en een hart die er zijn om de boel draaiende te houden (o.a.) maar het "zijn" bestaat alleen in de hersenen. Wie o wie kan hier zijn menig over geven? Ik doel hier dus eigenlijk op lopende hersentjes. Vreemd idee eigenlijk als we alleen maar hersens zijn.
groetjes suus.



Zelfs in de hersenen kan men het bewustzijn (of de oorzaak ervan) niet aanduiden. Een mooie analogie vind ik die van het televisie toestel. Je kan een TV volledig uit elkaar halen, de informatie die op het scherm verschijnt zul je er niet in terugvinden. JMO.


Leuke analogie. Maar hij deugt niet helemaal, want we begrijpen prima hoe een tv die tv-programma's op het scherm produceert. Met het brein zit het anders: we begrijpen er nog geen moer van hoe het brein bewustzijn produceert. En ik heb het boek van Jarsin gelezen, maar ik heb er niet 1 keer ook maar 1 hint gelezen over hoe het brein Qualia (of de subjectieve ervaringen van bewustzijn, zoals pijn, dat wezenlijk anders is dan fysische processen) kan produceren..... Maar als iemand die het wel goed begrijpt, zo vriendelijk zou willen zijn om het uit te leggen, dan ben ik ook weer een stap verder. Ik ben zelf cognitie-wetenschapper en dat boek levert nergens bewijs of zelfs maar een erg goede hypothese die ook wat "verklaart": hij bleeft in het het boek steken op nikszeggende analogieen, zoals "bewustzijn is waarneming". Ja, dat geloofden de grieken ook al....
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht E-mail versturen MSN Messenger
Frits


Geregistreerd op: 22 Okt 2005
Berichten: 41

BerichtGeplaatst: Za Dec 24, 2005 7:46 pm    Onderwerp: Reageren met citaat

Cognition schreef:

Leuke analogie. Maar hij deugt niet helemaal, want we begrijpen prima hoe een tv die tv-programma's op het scherm produceert. Met het brein zit het anders: we begrijpen er nog geen moer van hoe het brein bewustzijn produceert. En ik heb het boek van Jarsin gelezen, maar ik heb er niet 1 keer ook maar 1 hint gelezen over hoe het brein Qualia (of de subjectieve ervaringen van bewustzijn, zoals pijn, dat wezenlijk anders is dan fysische processen) kan produceren..... Maar als iemand die het wel goed begrijpt, zo vriendelijk zou willen zijn om het uit te leggen, dan ben ik ook weer een stap verder. Ik ben zelf cognitie-wetenschapper en dat boek levert nergens bewijs of zelfs maar een erg goede hypothese die ook wat "verklaart": hij bleeft in het het boek steken op nikszeggende analogieen, zoals "bewustzijn is waarneming". Ja, dat geloofden de grieken ook al....


Blijkbaar heb je het boek van Jarsin alleen maar doorgebladerd, anders had je bovenstaande kritiek niet geuit. Een tip van mij: Lees het boek eerst eens aandachtig door. Wellicht dat je tot een andere conclusie komt.
Veel filosofen en wetenschappers wisten en weten dat waarneming iets met bewustzijn te maken heeft. Jarsin daarentegen zegt:"Bewustzijn = corticale waarneming. Daarmee bedoelt hij dat onze 'ik' onze corticale waarneming is, zowel de zintuiglijke als de interne.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Nieuw onderwerp plaatsen Reageren
Berichten van afgelopen:   
Pagina 2 van 6
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Vertaling door Lennart Goosens.